此案在浦东新区法院金桥法庭开庭审理。据悉，这是上海首例业主状告业委会的案子。

决议遭业主反对

提起诉讼的八位业主都是银泰花园小区4号的业主，他们诉请撤销的是2007年9月16日业委会张贴的《关于同意银泰花园小区物业大修和专项维修、更新、改造使用维修基金的决议》中涉及4号的部分。他们认为，业委会未经过小区2/3以上的业主通过，就擅自动用维修基金进行大修。而所谓的大修项目很多是不必要的。

法庭上，原告业主周祖遂说，大修决议中，要更换和重新油漆的扶手是消防楼梯的扶手，而这个消防楼梯平常很少有人使用；本来楼道的大门是很好的铁门，可以再用很多年，可却被换成了不锈钢门，而且还是三无产品；可视对讲系统，不知用的是什么品牌，却要1600元。

周祖遂认为，在大修决议之前发的征询意见表写得极为笼统，根本没有写清分项项目、预算和具体实施方案。可就是这样的大修，却要每户人家出5500元左右的维修费。这剥夺了业主的知情权，也就剥夺了他们的选择权。

另一位原告施洪涛表示，业委会提供的征询意见统计，是非常笼统的。在征询意见时，很多人尽管填写了同意，但认为其中的分项没有必要或者不同意，这样的表格，都被算作同意票，这是不合理的。

业委会辩解

业委会主任李战军答辩说，动用大修基金，需要全部业主的2/3以上同意才能通过，这应以一幢楼为单位。4-6号三个门牌为一幢楼，共66票，其中有49票同意，9票不同意，其余几票弃权，因此是符合2/3以上业主同意的规定的。

业委会发布的《征询意见表》完全是依照浦东房地部门提供的样本刊印的。针对业主的意见，他们曾向上级主管部门请示，材料、价格、预算等是否要向全体居民公示？上级答复说只要业委会备案就行了，不必向全体业主公示。

对于大修的项目，李战军表示，银泰花园小区2000年建成入住，2006年5月成立业委会，当时，入住已经六年，有居民反映楼顶、侧面漏水，还有人反映屡有失窃发生，所以才要更换大门，更新门禁系统，并对楼宇进行大修。2006年已完成7—13号楼的大修，2007年10月也开始对1—6号楼进行大修，现在，这些小高层的大修已基本完毕。最后的决算还没有出来，他估计，这次大修估计每户用掉五六千元的维修基金。

双方补充证据

法庭上，法官指出，决议的最后一句“为此，本小区业主大会决定实施该项目，并由物业负责施工……”，法官询问，这一决议究竟是业主大会的决议还是业委会的决议？如果是业委会做出的大修决议，那么依据在哪里？

业委会主任李战军表示，这是业委会的决议，也是业主大会的决议。因为他们已经发过业主意见征询表，并取得了2/3以上业主的同意，这就是符合业主大会程序的决议，虽然这张决议上盖的是业委会的公章。

庭后，法官责令原被告双方补充证据，择日再次组织开庭审理。